Posts Tagged ‘rant’

“Social network” before someone invented the term

2009.07.12 17:39 by Leo Antunes - 0 Comment

As part of a bigger change that has been going on for the past couple of years, I’ve decided to get more socially involved with the projects on which I up until now only superficially took part.

The plan includes:

  • Finally going to events in my area of work (like FOSDEM and LinuxTag, perhaps even DebConf one day…)
  • Using the opportunities provided by the idea above to better integrate my GPG key in the Web of Trust (taking the chance to create a new one)
  • Doing a bit more Debian work and perhaps even participating a bit more vocally (I’ve always been a not very productive lurker)
  • I’m also toying with the idea of adding some parts of this blog to the Debian Planet to force myself to produce a bit more visible work, but I’m not sure I wanna face the flames yet

Let’s see how far I can take this…

The Amateur vs. The Professional

2009.07.05 19:32 by Leo Antunes - 4 Comments

A friend asked me the other day how I’d feel if someone called me an amateur. Sounds like a pretty innocuous question, but it left me thinking for a few minutes about how the concept of amateurism tends to be used in a sense dialectically opposed to professionalism.

The Free Dictionary gives a few etymological notes:

Given the limitations of doing something as an amateur, it is not surprising that the word is soon after recorded in the disparaging sense we still use to refer to someone who lacks professional skill or ease in performance.

I wonder what are the actual limitations of performing a given occupation as an amateur in the original sense – that of someone who loves what he does – and why is loving what someone does understood as a hindrance.

It could be related to the notion that some christian denominations have of work as form of repentance, and therefore dissociated from pleasure. In this case, deriving pleasure from work, however mundane, might be seen as not so righteous as a purely subsistence aimed work.

Since I’m personally very attached to what I do and extract great personal satisfaction from performing my professional occupation, it wouldn’t bother me at all to be called an amateur, but this might also mean I’m in a bad position to judge the relative merits and demerits of being emotionally detached from one’s line of work.

Pretending I know anything about physics

2009.05.29 11:05 by Leo Antunes - 0 Comment

One argument I’ve seen thrown around a few times about why an universe simulator couldn’t work is that it would need the processing power of the entire universe to simulate the entire universe, given a quantum state granularity of details.
While I do agree this might be strictly true in the physical sense (I’m unfortunately no quantum physicist to judge), I disagree it might be a deterrent in most contexts I’ve seen this used, namely when speaking about the totally immersive matrix-like simulators envisioned by some post-singularity proponents.

The reason I disagree (as much as a layman can) is that being totally immersive, the amount of information one could possibly extract from it is exactly as limited as the amount of information we can currently extract from the universe as a whole at any given time. In other words, just like a video-game rendering engine doesn’t need to render the textures for surfaces outside the player’s view, the simulator doesn’t need to process quantum states for particles not being currently analyzed, relying instead on rough approximations.
Therefore, even if the person was immersed after having lived in the real world for some time, it’s theoretically possible – albeit certainly not currently – to simulate something indistinguishable from reality as far as the senses are concerned. If the person was immersed from birth, well, then we can basically define the rules of the game as we see fit, right? It’s not like you’d notice there’s anything missing anyway.

This sort of design limitation could even be blamed – treading into sci-fi territory here – for the famous wavefunction collapse related effect experienced when a beam/wave of light is observed. Our world simulation follows our attention and only raises the resolution, so to speak, when we actually look at something.

This rant feels like the kind of thing I should have talked about after watching the first (and only) Matrix movie, but what the hell…

And where’s Joey?

2009.05.28 21:47 by Leo Antunes - 0 Comment

Microsoft (Chandler) Bing Microsoft’s new search engine is called “Bing”? … “Bing“!?

Someone in Redmond has a pretty strange sense of humor (even for my bizarre standards).
The platform might even turn out to be good, who knows, but the name choice was… peculiar, to say the least.

Couldn’t they have found something that makes a better verb? Preferably something that doesn’t make you sound like Quagmire?
Uh! I’d love to Bing that! Giggity-giggity!

This post is exactly as useless as the last one. I normally shun from posting about companies I don’t personally like (hence the lack of linking) to avoid getting too biased, but this one couldn’t be ignored.

Quick indignation

2009.05.26 17:24 by Leo Antunes - 0 Comment

How can some people refer to MySpace as an industry-changing symbol of Web2.0?
I know the term is pretty vague in its buzzwordyness, but I see MySpace as a prime example of a turn-of-the-millennium web page: bloated, impractical, static and ugly; as a sort of social version of Geocities (RIP, BTW) or some of those other epic dinosaurs of its era, which – as much as it pains to remember them – were certainly a big push in the initial mainstream adoption of the net as a repository of content.
So yeah, MySpace might have been exactly as important pushing the Inter-Hammock in a more social direction, but claiming it’s Web2.0 sounds like a vain use of the word, even for a buzzword.

Twhat?

2009.05.07 11:55 by Leo Antunes - 0 Comment

I give up. I was gonna complain about how impossible it has been these last weeks to get some geek news without having to read through thousands of headlines about how Twitter is gonna save the world and cure cancer, but now I’m gonna try and use it for real – belatedly, of course – to see if it’s really as useless for me as I’ve always thought.

Note that I won’t go as far saying it’s useless for everyone – specially since it’s more dangerous to mess with twitoholic fanboys by cursing Twitter online than cursing Mohamed inside a Mosque – but I just don’t think it matches my usual web habits.

Since I’m backpedaling I might as well join identi.ca, but nobody outside the geek world seems to know about it, so I’m peer-pressured, so to speak, into Twitter.

Anatomia de uma desistência

2009.05.01 15:46 by Leo Antunes - 2 Comments

Às vezes é até fácil de entender porque eu não escrevo mais aqui.

Remoendo uma discussão não relacionada eu me peguei pensando sobre ferramentas simples da retórica popular – por exemplo o habito de falar “e você sabe disso!” como coerção para reforçar um argumento – e como nós as usamos quase subconscientemente – ou, pra evitar correções terminológicas por quem entende melhor do assunto1: algo entre “preconscientemente” e “inconscientemente”, em termos Freudianos. Não faço ideia do equivalente moderno pra esses termos.
Também fiquei pensando sobre a natureza estratégica desses usos, como nós sabemos os momentos mais adequados nos quais nossos interlocutores estariam mais susceptíveis a tais ataques, e em como todo esse xadrez mental é fluido.

Depois de toda essa elucubração punhetística eu penso “porra!2 mas esse é o tipo de coisa que já foi escrito e reescrito em dezenas de livros tipo ‘Retórica For Dummies’… pra que eu vou escrever sobre isso!?“.

Resumindo: eu provavelmente estava certo na minha auto-censura, que obviamente não funcionou e eu acabei gastando 10 preciosos minutos escrevendo isso. Sem contar os 2 preciosos minutos que pessoas podem acabar gastando lendo isso…

Foi mal.

 

1 xingamento preventivo: na verdade quem entende melhor do assunto não lê isso aqui porque ele é um sumido filhodaputa, mas enfim…
2 sim, meus pensamentos geralmente começam com alguma interjeição de baixo calão… e terminam com “buceta”. Agradeçam aos céus que eu não tenho Tourette (mais especificamente Coprolalia).

“Título” ainda tem acento, né?

2009.01.31 20:05 by Leo Antunes - 2 Comments

Então… meu blog – e talvez eu, por associação – está passando por uma leve crise de identidade.
Algumas coisas poderiam ser escritas, mas não consigo decidir nem em qual língua eu quero escrevê-las. A velha realidade de que eu não escrevia aqui (ou lá, quando era o velho LJ) pra ninguém em particular ler está se alterando e nasce o problema de querer atingir algumas pessoas de backgrounds diferentes…
Então sempre que me proponho a escrever alguma coisa sucumbo à já conhecida preguiça, auxiliada pela dúvida de como transportar minha mensagem – sim, eu acho que até tenho uma – pra seja lá quem for.

Acho que eu gostava mais de escrever quando o único objetivo era o desabafo virtual, mas nesse momento não é o que eu queria fazer.
Talvez eu mude de idéia de novo em breve… nunca se sabe…

Tenho certeza que alguma hora vou descobrir a utilidade desse blog!

Prova surpresa

2008.11.30 20:14 by Leo Antunes - 0 Comment

Tem gente que é burra e não tem jeito.

Mesmo longe da terrinha ainda tem certas coisas que me perseguem, como por exemplo o Paulo Coelho. O status dele como “autor brasileiro mais vendido internacionalmente” complica um pouco minha fuga.
Tomando café com alguns colegas depois de uma prova (que diga-se de passagem poderia ter ido melhor) e lendo um catálogo de livraria me deparo não só com um livro do maldito supracitado, na lista de recomendação pra temporada de natal, como também com três (mais do que dois, menos que quatro, cinco está fora) colegas que gostam da figura. E acham ele um bom autor!
Bem, não me levem a mal. Eu tenho hábitos de leitura que me impedem de subir no palanque e dar lição de literatura. Certamente gostei de alguns livros que estão muito abaixo do que seria considerado pela banca do prêmio Nobel como papel higiênico encadernado, mas tenho a capacidade de no mínimo assumir que meu gosto não define qualidade técnica. Sei que tenho uma queda por alguns estilos e temas, e que apelando pra essas preferências mesmo um autor medíocre conseguiria me fazer gostar de um livro.
Claro, o conceito de “bom autor” é relativo à colocação do autor em questão, em relação aos demais autores comparados, e está longe de ser um conceito objetivo, mas não consigo evitar de regular por cima (ou no caso do Paulo Coelho, poderia até regular pelo meio) e usar o termo em relação – no mínimo – aos clássicos mais difundidos da literatura ocidental, já que seria demais pedir uma comparação só com autores brasileiros e/ou portugueses, geralmente desconhecidos fora de países de língua portuguesa.
Também não consigo evitar de considerar a técnica de um autor como algo mensurável – se não quantitativamente, ao menos qualitativamente – e de achar que partindo de uma tabula rasa qualquer pessoa concluiria a superioridade de um determinado texto sobre outro.
Enfim, independente da argumentação e das menções de plágio, das comparações de estilo e conteúdo, os fãs continuam com sua opinião.

Perguntas:

  1. Quem é o burro dessa história toda? Justifique sua resposta. (valendo 10 pontos)
  2. Qual é o seu nome? Qual é a sua missão? Qual é a sua cor favorita? (valendo a vida)

Resposta: eu, por me deixar levar pelo absurdo da situação e esquecer o quão estúpido é argumentar preferências pessoais – muito mais estúpido argumentar com quem gosta de Paulo Coelho.

Mais um post trazido a vocês por: Sociedade em prol dos intolerantes carentes – doe o quanto quiser, eles vão te achar idiota mesmo assim

“I love you”

2008.11.17 00:26 by Leo Antunes - 0 Comment

The definition of “love” is a pretty interesting question, but what really bugs me is the definition of “you“.

Ah, cheap poetry…
Makes you feel all deep and mysterious, right?